Ο Vladimir Putin είναι στην εξουσία εδώ και 20 χρόνια, αλλά δεν έχει έρθει ακόμη η στιγμή να διαμορφωθεί ολοκληρωμένο συμπέρασμα για την διακυβέρνησή του, μεταξύ άλλων και στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής. Υπάρχει μία δυναμική στη σημερινή κατάσταση, και το μέλλον, όπως πάντα, είναι απρόβλεπτο, αλλά σήμερα απομένουν στον Putin σχεδόν πέντε χρόνια ακόμα μέχρι τη λήξη της τρέχουσας εντολής που του έχει δοθεί – και φαίνεται ότι θα συνεχίσει να είναι μια ισχυρή πολιτική φιγούρα στη Ρωσία για μια περίοδο και μετά το τέλος της θητείας του (σ.σ.: βάσει της ρωσικής νομοθεσίας, ο Putin θα πρέπει να αποχωρήσει από το πόστο του το 2024).
Παρ’όλα αυτά, είναι σαφές ότι η πουτινική εποχή πλησιάζει στο κλείσιμό της και μια προσπάθεια να κατανοηθεί ό,τι έχει (και δεν έχει) επιτευχθεί τα τελευταία 20 χρόνια δεν είναι μόνο χρήσιμη, αλλά και απαραίτητη ενόψει των αναπόφευκτων αλλαγών που αναμένουν τη Ρωσία στο μέλλον.
Τα αποτελέσματα της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας κατά τη διάρκεια της εποχής Putin μπορούν να αξιολογηθούν με διάφορους λόγους και κριτήρια. Από το 1999, ο Πρόεδρος έχει επιδιώξει δύο βασικούς στόχους: να διαφυλάξει την ενότητα της Ρωσίας και να αποκαταστήσει το καθεστώς της ως μεγάλη δύναμη στην παγκόσμια αρένα. Αυτό το έχει πετύχει.
Η υπεροχή της κεντρικής εξουσίας έχει επιβεβαιωθεί σε όλη τη Ρωσική Ομοσπονδία. Και η ίδια η Ρωσία, η οποία στην στροφή του 21ου αιώνα είχε σχεδόν πάψει να θεωρείται παγκόσμια δύναμη, επέστρεψε στην παγκόσμια αρένα 15 χρόνια αργότερα, ως ένας από τους μεγαλύτερους και πιο ενεργούς γεωπολιτικούς και στρατιωτικούς παράγοντες.
Σε ό,τι αφορά τους δίδυμους αυτούς στόχους, πρόκειται για αδιαμφισβήτητα επιτεύγματα, αν και η υπερσυγκέντρωση της εξουσίας και η κατάσταση μεγάλης ισχύος είχαν μεγάλο κόστος.
Η κάθετη δομή εξουσίας έχει κατασκευαστεί πάνω στην απολυταρχική βάση που αποτελεί παράδοση για τη Ρωσία. Το πολιτικό καθεστώς που αντικατέστησε το χάος της δεκαετίας του 1990 δεν μπόρεσε να ωριμάσει σε ένα ολοκληρωμένο κράτος: υπηρετεί κυρίως τις ανάγκες μιας στενής ελίτ, εκμεταλλευόμενη τους πόρους της χώρας για τους προσωπικούς και συλλογικούς στόχους της.
Δεδομένης της σταδιακής αλλά προφανούς ανάπτυξης της πολιτικής συνείδησης μεταξύ των Ρώσων, αυτό είναι πιθανό να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα στο μέλλον. Πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι η επιβεβαίωση της Ρωσίας ως μεγάλη δύναμη έχει λάβει χώρα στο πλαίσιο μιας ανανεωμένης αντιπαράθεσης με τις ΗΠΑ, η οποία σηματοδοτεί έναν μακρύ και ανώμαλο αγώνα.
Η κληρονομιά της εξωτερικής πολιτικής του Vladimir Putin είναι σαρωτική και ποικίλει: μια περίπλοκη και αντιφατική διαδικασία που έχει αλλάξει σε περισσότερες από μία περιπτώσεις κατά τη διάρκεια του σχηματισμού της.
Το 2000 ο Putin ζητούσε ενεργά τη Ρωσική ένταξη στο ΝΑΤΟ· το 2001, προσπαθώντας να γίνει ο πιο σημαντικός σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών, έδωσε εντολή να παρασχεθεί οποιαδήποτε βοήθεια και υποστήριξη στα αμερικανικά στρατεύματα στο Αφγανιστάν· για την οικοδόμηση μιας ισχυρότερης Ευρώπης που θα μπορούσε να φτάνει από τη Λισαβόνα μέχρι το Βλαδιβοστόκ, ο Putin όχι μόνο έδωσε μια ομιλία στη γερμανική Ομοσπονδιακή Βουλή στα γερμανικά στην οποία διακήρυξε την ευρωπαϊκή επιλογή της Ρωσίας, αλλά ενθάρρυνε με έμφαση την ανταλλαγή κεφαλαίων για τη δημιουργία ενός κοινού οικονομικού χώρου.
Η κληρονομιά του Putin θα μελετηθεί και θα αναλυθεί προσεκτικά τα επόμενα χρόνια. Έτσι, σήμερα είναι λογικό να την εξετάσουμε σε πρακτικό πλαίσιο, υπό το πρίσμα ορισμένων ερωτήσεων: Τι έχει σταθερά σημασία και θα πρέπει να διατηρηθεί για την επόμενη γενιά Ρώσων ηγετών; Τι πρέπει να αλλάξει και να αναπτυχθεί; Τι θα ήταν καλύτερα να αποφεύγεται στο μέλλον;
ΕΠΙΤΥΧΙΕΣ
Πρώτα, ας δούμε τις επιτυχίες. Είναι αναμφισβήτητο ότι, υπό τον Putin, η Ρωσία επανέφερε το καθεστώς πραγματικής κυριαρχίας. Η ταχεία αύξηση των τιμών του πετρελαίου τη δεκαετία του 2000 επέτρεψε στη χώρα να κάνει τη μετάβαση στην οικονομική ανάπτυξη της νέας καπιταλιστικής βάσης που δημιουργήθηκε τη δεκαετία του 1990, και να ελευθερωθεί από την εξωτερική οικονομική εξάρτηση.
Η κρατικοποίηση ενός σημαντικού τμήματος της βιομηχανίας πετρελαίου της Ρωσίας στα μέσα της δεκαετίας του 2000 δημιούργησε μια βάση για μια συντονισμένη ενεργειακή πολιτική. Οι μεταρρυθμίσεις των Ενόπλων Δυνάμεων που διεξήχθησαν στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 2010, έδωσαν στο Κρεμλίνο ένα αποτελεσματικό μέσο για την υπεράσπιση και την προώθηση των συμφερόντων της χώρας. Η σταθερή υποστήριξη του Putin από την πλειονότητα του πληθυσμού εξασφάλισε τη σταθερότητα του συστήματος, ενώ η κάθετη εξουσία παρείχε έναν μηχανισμό στον Πρόεδρο να ασκήσει την πολιτική του βούληση.
Είναι εξίσου σαφές ότι στην αρχή του 21ου αιώνα η Ρωσία αποκτούσε ξανά τον τίτλο μιας μεγάλης δύναμης. Πρέπει να κατανοήσουμε εδώ ότι μια μεγάλη δύναμη είναι ουσιαστικά μια στρατιωτική-πολιτική έννοια. Σε ένα σύγχρονο πλαίσιο, μεγάλη δύναμη είναι ένα κράτος που μπορεί να αντιστέκεται στην εξωτερική πίεση και είναι ικανό να σφυρηλατήσει μια ανεξάρτητη πολιτική πορεία, και – όταν είναι απαραίτητο – να υπερασπίζεται τον εαυτό του χωρίς εξωτερική βοήθεια. Οι απόπειρες της Ρωσίας στη δεκαετία του 1990 και της δεκαετίας του 2000 για την εξασφάλιση αυτόνομου καθεστώτος εντός του Ευρω-Ατλαντικού συστήματος είχαν καταλήξει σε αποτυχία.
Η ρωσική ελίτ και η κοινωνία, γενικά, δεν αναγνώρισαν την ηγεσία των ΗΠΑ: μια απαραίτητη προϋπόθεση για την ενσωμάτωση στο δυτικό σύστημα.
Η Ρωσία δεν ήταν επίσης σε θέση να χτίσει το δικό της κέντρο εξουσίας στην Ευρασία, κυρίως λόγω της απροθυμίας των ελίτ των πρώην Σοβιετικών δημοκρατιών να αναγνωρίσουν την ηγεσία της Μόσχας.
Για τη Ρωσία, μια χώρα που ήταν ανεξάρτητη αλλά και απομονωμένη, αυτό σήμαινε ότι της ήταν απαραίτητο να υφίσταται ως καθεστώς μεγάλης δύναμης.
Αυτή η διπλή αποτυχία ανάγκασε τον Putin σε μια απότομη στροφή στο δεύτερο μισό της δεκαετίας 2010. Από την εξωτερική πλευρά, αυτό έμοιασε με στροφή από μια μεγαλύτερη Ευρώπη προς μια ισχυρότερη Ευρασία, και πολλοί είδαν αυτή τη στροφή να έχει άξονα την Ανατολή, και πιο συγκεκριμένα την Κίνα.
Στην πραγματικότητα, αυτή ήταν μια περιστροφή της Ρωσίας προς τον εαυτό της, αναζητώντας ένα σημείο εξισορρόπησης σε ένα ταχέως μεταβαλλόμενο παγκόσμιο περιβάλλον. Η τωρινή αυτοδιάθεση της Ρωσίας αποτελεί μια επιβεβαίωση του εαυτού της ως μια σημαντική ανεξάρτητη εξουσία στο Βορρά της Ευρασιατικής ηπείρου, που συνορεύει άμεσα με την Ανατολική και Κεντρική Ασία, την Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και τη Βόρεια Αμερική. Η Μόσχα δεν είναι πλέον προσανατολισμένη προς οποιαδήποτε πλευρά συγκεκριμένα — στην Ευρώπη, τις ΗΠΑ ή την Κίνα.
Τώρα αλληλεπιδρά με όλους όσους βρίσκονται στην απέραντη γειτονιά της και καθοδηγείται μόνο από τα δικά της συμφέροντα.
Από τη μία πλευρά, το αυξημένο ενδιαφέρον για την Ανατολή ήταν συνέπεια της ανόδου της Ασίας ως παγκόσμιου κέντρου της παγκόσμιας οικονομίας και πολιτικής. Από την άλλη πλευρά, η Μόσχα ήταν υποχρεωμένη να αναγνωρίσει την αδυναμία και τα τρωτά της σημεία σε επίπεδο γεωπολιτικής και γεωοικονομικής θέσης στα ανατολικά της χώρας. Με αυτό κατά νου, τη δεκαετία του 2000, ο Putin κατέβαλε μεγάλες προσπάθειες για την επίτευξη ενός τελικού ψηφίσματος σχετικά με τα συνοριακά ζητήματα με την Κίνα και την καλλιέργεια μιας στενής και παραγωγικής εταιρικής σχέσης με το Πεκίνο.
H εποχή του Putin έχει δει την αρχή αυτού που θα μπορούσαμε υπό όρους να αποκαλούμε ασιατική πολιτική της Ρωσίας. Παράλληλα με την Κίνα, ο Putin στόχευε στην ανάπτυξη σχέσεων με την Ινδία ως μεγάλη ασιατική δύναμη συγκρίσιμη με την Κίνα και έναν παραδοσιακό στρατηγικό εταίρο για τη Μόσχα· με την Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα ως πηγές για εισαγωγή τεχνολογίας και επενδύσεων· με τις χώρες του ASEAN ως μια μεγάλη και αναπτυσσόμενη αγορά. Η μετασοβιετική οικονομική ολοκλήρωση, η οποία ξεκίνησε το 2009 στο πλαίσιο της Ευρασιατικής Οικονομικής Ένωσης (EAEU), αποκτούσε προφορά Κεντρικής Ασίας.
Οι διμερείς σχέσεις και οι πολυμερείς μορφές — ειδικότερα, στο πλαίσιο του οργανισμού συνεργασίας της Σαγκάης, των BRICS και RIC (Ρωσία, Ινδία, Κίνα) — έχουν δημιουργήσει συνθήκες στις οποίες η Ρωσία, χωρίς να ήταν ούτε ο μεγαλύτερος ούτε ο πιο κυρίαρχος παίκτης, της επέτρεψαν μέχρι τώρα να να διατηρήσει την ισορροπία με πιο ισχυρές ή προηγμένες χώρες και να υπερασπιστεί τα συμφέροντά της λίγο-πολύ αποτελεσματικά.
Η νέα ποιότητα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής – η δυναμική της ισορροπία – αποδείχθηκε πολύ έντονα στη Μέση Ανατολή, ιδίως με την έναρξη των στρατιωτικών επιχειρήσεων στη Συρία το 2015. Εδώ η Μόσχα κατείχε μια μοναδική θέση ως παίκτης που ήταν ικανός να διατηρήσει παραγωγικές επαφές με όλες τις σημαντικές δυνάμεις της περιοχής, συμπεριλαμβανομένων των πιο ανυποχώρητων ανταγωνιστών όπως το Ιράν και το Ισραήλ.
Με την ανάπτυξη των Ενόπλων Δυνάμεών της στη Συρία σε σχετικά μετριοπαθείς ποσότητες, με σχετικά χαμηλό κόστος και με περιορισμένες απώλειες, η Ρωσία πέτυχε τους άμεσους στόχους της. Επιπλέον, η Μόσχα έγινε δεκτή στην περιοχή ως σοβαρός παίκτης για πρώτη φορά από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Τα μυστικά αυτής της επιτυχίας εντοπίζονται στο γεγονός ότι εδώ η ρωσική δράση επικεντρώνεται αποκλειστικά στα συμφέροντά της (και όχι στη δική της ιδεολογία)· στην άρνησή της να επιβάλει κάποιο γεωπολιτικό μοντέλο σε άλλες χώρες· σε καλή γνώση της περιοχής και την ικανότητα και την ετοιμότητα να επιδιωχθεί μια πολιτική βασισμένη στην τοπική πραγματικότητα.
Η Συρία και η Μέση Ανατολή, γενικά, ήταν ένα μήνυμα ότι η Ρωσία επέστρεφε στην παγκόσμια αρένα και γινόταν παγκόσμιος παράγοντας- αλλά ένας μάλλον διαφορετικός παίκτης από την ΕΣΣΔ. Αντί να δαπανήσει τεράστιες προσπάθειες για την εξαγωγή του μοντέλου της στον υπόλοιπο κόσμο, η Μόσχα προσπαθεί τώρα να βρει ανοίγματα που μπορεί να εκμεταλλευτεί προς όφελός της.
Εκτός από τις εξαγωγές ενεργειακών πόρων, όπλων, πυρηνικής τεχνολογίας και τροφίμων, η Ρωσία ενεργεί ως στρατιωτικός και διπλωματικός παράγοντας που παρέχει πολιτική κάλυψη για ορισμένα κράτη, προσφέροντας τις υπηρεσίες της ως εγγύηση ασφάλειας. Με αυτό το πρόσχημα μένει δραστήρια πέρα από την Ευρώπη και την Ασία: το προφίλ της Ρωσίας έχει ενισχυθεί στη Μέση Ανατολή, καθώς και στην Αφρική και τη Λατινική Αμερική.
Η κύρια πρόκληση εδώ είναι να μην υποστεί μια στρατηγική ήττα, ενώ κυνηγάει τα κέρδη τακτικής.
Η επίλυση αυτού του προβλήματος απαιτεί συντονισμένη δράση σε διάφορους τομείς και σε διάφορα επίπεδα. Επιπλέον, προκειμένου να ενισχυθεί ο σεβασμός των άλλων, η Ρωσία πρέπει να είναι πιστή στις αρχές και τις αξίες της.
H πιο πρόσφατη ευκαιρία που παρουσιάστηκε επί Putin είναι η Αρκτική, η οποία -ως αποτέλεσμα της κλιματικής αλλαγής- έχει μετατραπεί σε μια νέα αρένα για την ανάπτυξη των σχέσεων με τον έξω κόσμο και ένα νέο μέτωπο για την αντιπαράθεση με τους αντιπάλους της.
ΑΠΟΤΥΧΙΕΣ
Υπάρχουν κάποιες από τις πρωτοβουλίες του Putin που δεν έχουν ευοδωθεί. Ο Ρώσος Πρόεδρος δεν κατάφερε να φέρει σε πέρας την κρατικοποίηση της ελίτ που είχε υποσχεθεί. Το σημαντικότερο είναι ότι δεν ήταν σε θέση να σχηματίσει μια κυρίαρχη ελίτ που να ενδιαφέρεται πραγματικά για τα εθνικά συμφέροντα.
Η ομάδα που έφερε στην εξουσία αποδείχθηκε σε μεγάλο βαθμό ευαίσθητη σε υλικούς πειρασμούς. Ακόμη και σήμερα η ρωσική ελίτ παραμένει ουσιαστικά μια ομάδα ατόμων που όχι μόνο έχουν τοποθετήσει τα εταιρικά συμφέροντά τους πάνω από το έθνος και το κράτος, αλλά ζουν απομονωμένα από τη χώρα τους, και πρακτικά σε βάρος της. Αυτή η εξαίρεση από τους αυστηρούς ηθικούς περιορισμούς και τα καθήκοντα της κρατικής υπηρεσίας είναι που ξεχωρίζει τελείως τους Ρώσους της σημερινής ελίτ από τους Σοβιετικούς και αυτοκρατορικούς προκατόχους τους. Αυτό το ελάττωμα στην υφιστάμενη πολιτική τάξη της στερεί μακροπρόθεσμες προοπτικές.
Η μετάβαση από τα σχέδια για την οικοδόμηση μιας μεγαλύτερης Ευρώπης στην ιδέα μιας μεγαλύτερης Ευρασίας ήταν οδυνηρή.
Η συνεργασία με την Ευρώπη – ο κοντινότερος γείτονας της Ρωσίας – βάλτωσε όχι μόνο εξαιτίας της ουκρανικής κρίσης αλλά και των θεμελιωδών διαφωνιών σχετικά με τις πολιτικές και κοινωνικές αξίες.
Η βάση αυτής της συνεργασίας ήταν η Ευρωπαϊκή ιδέα να έρθει η Ρωσία σε μεγαλύτερη ευθυγράμμιση με τους ευρωπαϊκούς κανόνες και αρχές, αλλά χωρίς την ένταξή της στην ΕΕ, και η ρωσική ελπίδα ότι με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι ελίτ των χωρών της ΕΕ θα αφήσουν την Ατλαντική τροχιά και θα ξεκινήσει η οικοδόμηση μιας ευρύτερης Ευρώπης μαζί με τη Ρωσία.
Ωστόσο, αυτό αποδείχθηκε ότι δεν ήταν βιώσιμο. Αν και είναι σημαντικό να διατηρηθεί η πολιτική επαφή με όλες τις μεγάλες δυνάμεις, οι προσπάθειες στις επικρατούσες συνθήκες για σύμπραξη στην πολιτική με τις χώρες της ΕΕ, βοηθώντας τις εθνικιστικές πολιτικές δυνάμεις σε μια αναμέτρηση με την κυβερνώσα ελίτ, ήταν λάθος.
Για το προσεχές μέλλον, η αλληλεπίδραση μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης θα βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε οικονομικούς, επιστημονικούς, πολιτιστικούς και ανθρωπιστικούς δεσμούς. Η γεωπολιτική και η άμυνα θα παραμείνουν το μεγάλο μέρος των σχέσεων Ρωσίας-ΗΠΑ.
H Ρωσία δεν μπόρεσε ακόμη να εδραιώσει τη συνεργασία της με την Ινδία. Η στασιμότητα των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Δελχί, η οποία ξεκίνησε με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, συνεχίζεται.
Το επίπεδο της ρωσικής συνεργασίας με την Ινδία, της οποίας η οικονομική δύναμη και οι διεθνείς φιλοδοξίες αυξάνονται ταχέως, μειώνεται όλο και περισσότερο σε σχέση με το επίπεδο αλληλεπίδρασης με την Κίνα. Σε συνδυασμό με τη σημαντική αποδυνάμωση των σχέσεων με την ΕΕ, αυτό δημιουργεί απειλή για τη γεωπολιτική ισορροπία της Ρωσίας στην ευρύτερη περιοχή της Ευρασίας.
Η κατάσταση επιδεινώνεται και από την αίσθηση ότι οι συνομιλίες για την υπογραφή μιας ειρηνευτικής συνθήκης μεταξύ της Ρωσίας και της Ιαπωνίας οδεύουν σε αδιέξοδο.
Ο Putin κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια για να μετατρέψει την Ιαπωνία σε πηγή για τη ρωσική οικονομία και τον τεχνολογικό εκσυγχρονισμό, καθώς και έναν ακόμη παράγοντα στο ευρύτερο ευρασιατικό σύστημα των υπολοίπων. Η αποτυχία αυτού του ιαπωνικού σχεδίου μπορεί να αυξήσει περαιτέρω την εξάρτηση της Ρωσίας από την Κίνα. Από αυτή την άποψη, η δημιουργία στενότερων δεσμών με την Ινδία και την Ιαπωνία καθίσταται απαραίτητη προκειμένου να αποφευχθεί ένα τέτοιο σενάριο.
Η οικονομική ενοποίηση με αρκετές χώρες της ΚΑΚ (Κοινοπολιτεία Ανεξάρτητων Κρατών-CIS), την οποία ξεκίνησε ο Putin με τη δημιουργία της τελωνειακής Ένωσης, εξυπηρετεί σαφώς τα συμφέροντα της Ρωσίας και των εταίρων της. Ταυτόχρονα, η EAEU (Ευρασιατική Οικονομική Ένωση) είναι ένα έργο με σημαντικούς αλλά περιορισμένους στόχους. Δεν υπάρχουν προοπτικές να μετατραπεί σε ένα ολοκληρωμένο – οικονομικό, γεωπολιτικό, στρατιωτικό – κέντρο εξουσίας στην Ευρασία.
Τα κράτη μέλη που συμμετέχουν σε αυτό το σχέδιο με τη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων των πιο κοντινών της —της Λευκορωσίας και του Καζακστάν– είναι εξαιρετικά ανήσυχα όσον αφορά τη διαφύλαξη της κυριαρχίας τους. Ανεξαρτησία για το Μινσκ και το Νουρσουλτάν (πρώην Αστάνα) σημαίνει πάνω από όλα, ανεξαρτησία από τη Μόσχα. Επίσης, δεν υπάρχει δυνατότητα να καταστεί η EAEU σοβαρός ανταγωνιστής ή ολοκληρωμένος εταίρος σε άλλες διεθνείς ενώσεις — την ΕΕ, την ASEAN ή την Κίνα. Μια περαιτέρω ολοκλήρωση — μεταξύ άλλων και με τη Λευκορωσία — πρέπει να λάβει υπόψη αυτές τις πραγματικότητες.
ΛΑΘΗ
Τέλος, ορισμένες από τις φιλοδοξίες του Putin δεν έχουν αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου.
Φυσικά, η Ρωσία θα πρέπει να καλωσορίσει την ιδέα ενός πολυπολικού κόσμου, δηλαδή ενός κόσμου γεωπολιτικής και γεωοικονομικής ισορροπίας, καθώς συνάδει με τα συμφέροντα της χώρας.
Την ίδια στιγμή, η εμμονή του Putin να αλλάξει η υπάρχουσα παγκόσμια τάξη, δηλαδή οι ενεργές προσπάθειες για την εξάλειψη της παγκόσμιας ηγεμονίας των ΗΠΑ, είναι επικίνδυνη.
Η υποστήριξη των εχθρών της Ουάσιγκτον μόνο και μόνο επειδή αντιτίθενται στην παγκόσμια ηγέτιδα, δεν ενισχύει τη δική σου θέση: δημιουργεί πρόσθετα προβλήματα. Αυτό που είναι σημαντικό για τη Ρωσία δεν είναι η ίδια η παγκόσμια τάξη, αλλά η θέση της Ρωσίας σε αυτή την παγκόσμια τάξη.
Η δημιουργία ενός άξιου και ωφέλιμου χώρου στη νέα παγκόσμια τάξη που σχηματίζεται απαιτεί τον καθορισμό σαφών στόχων και μιας καλά σκεπτόμενης στρατηγικής.
Η απουσία μιας μακροπρόθεσμης στρατηγικής και η όρεξη για πονηρό καιροσκοπισμό και τακτικές μανούβρας, καταδικάζει την εξωτερική πολιτική σε σημαντικούς κινδύνους.
Ο Putin έχει δηλώσει αρκετές φορές ότι η Ρωσία δεν θα επιτρέψει την αντιπαράθεση με τις ΗΠΑ, αλλά στην πραγματικότητα οι δύο χώρες έχουν ήδη εγκλωβιστεί σε μια αντιπαράθεση εδώ και πέντε χρόνια.
Ακούμε τώρα παρόμοιες υποσχέσεις ότι δεν θα υπάρξει καινούρια κούρσα όπλων με τις ΗΠΑ, αλλά εν μέσω της διάλυσης του συστήματος ελέγχου των όπλων – μια διαδικασία που ξεκίνησε από την Ουάσιγκτον – δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι θα είναι δυνατή η διατήρηση της στρατιωτικής-τεχνικής ισορροπίας με τις ΗΠΑ χωρίς σοβαρή αύξηση των αμυντικών δαπανών.
Φυσικά, δεν εξαρτώνται όλα από τη Μόσχα. Η Ουάσιγκτον έχει τα σχέδιά της και τις στρατηγικές της, που μπορούν να αλλάξουν — μεταξύ άλλων με τρόπους που δεν θα είναι ευχάριστοι για τη Ρωσία.
Δεν είναι αυτό όμως το θέμα. Δεδομένου ότι δεν έχει την οικονομική επιρροή των ΗΠΑ, η Ρωσία είναι υποχρεωμένη, προστατεύοντας παράλληλα τα συμφέροντά της, να αποφύγει μετωπικές αντιπαραθέσεις με τον αντίπαλό της.
Το θεμελιώδες σφάλμα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής από τα μέσα της δεκαετίας του 1990 ήταν η εμμονή στο πρόβλημα της επέκτασης του ΝΑΤΟ.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η προσχώρηση των πρώην συμμάχων της ΕΣΣΔ στην Ανατολική Ευρώπη και τα κράτη της Βαλτικής στο ΝΑΤΟ δεν ενίσχυσε την ασφάλεια της Ρωσίας, αλλά σαφώς αποδυνάμωσε τη στρατηγική θέση της Μόσχας. Την ίδια στιγμή, ο πόλεμος πληροφοριών που διεξάγει η Μόσχα σε σχέση με την επέκταση του ΝΑΤΟ, και οι απόπειρες πολιτικής αντιμετώπισης αυτής της επέκτασης της Συμμαχίας προς ανατολάς, όχι μόνο απέτυχαν να μειώσουν τις αρνητικές συνέπειες για τη Ρωσία, αλλά τις επιδείνωσαν.
Και οι στρατιωτικές και πολιτικές κινήσεις που έκανε η Μόσχα κατά τη διάρκεια της ουκρανικής κρίσης έδωσε νέα πνοή στο ΝΑΤΟ και βοήθησε να αναστήσει την εικόνα της Ρωσίας ως στρατιωτικού αντιπάλου της Δύσης. Η αναγέννηση αυτής της εικόνας ένα τέταρτο του αιώνα μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου είναι μια στρατηγική ήττα για τη Ρωσία.
Οι ρίζες αυτού του λάθους μπορούν να βρεθούν σε ένα ξεπερασμένο τρόπο στρατηγικής σκέψης που αποδίδει υπερβολική σημασία στον παράγοντα της γεωγραφίας και του στρατηγικού βάθους. Το τρομερό τραύμα της 22ας Ιουνίου, 1941, απαιτεί οι δυνάμεις ενός πιθανού εχθρού να διατηρούνται όσο το δυνατόν πιο μακριά από τα σημαντικότερα πολιτικά και οικονομικά κέντρα της χώρας. Σύμφωνα με αυτήν ακριβώς τη λογική, η ΕΣΣΔ δημιούργησε μια ουδέτερη ζώνη για την ίδια στην Ανατολική Ευρώπη μετά τον B’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά η εμφάνιση των πυρηνικών όπλων και της στρατηγικής αεροπορίας από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1940, που τα ακολούθησαν αμέσως μετά διηπειρωτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι και υποβρύχια συστήματα, ουσιαστικά απογύμνωσε αυτό το στρατηγικό απόθεμα ουδετερότητας από οποιασδήποτε σημασία.
Στις σημερινές συνθήκες είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τη δημιουργία μιας προγέφυρας κατά μήκος των συνόρων της Ρωσίας για την εκτόξευση μιας μαζικής επίθεσης, όπως το 1941. Το στρατιωτικό δυναμικό που αποτελεί πραγματική απειλή για τη Ρωσία συγκεντρώνεται σε μια εντελώς διαφορετική θέση, κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες. Κατά συνέπεια, οι απαντήσεις σε αυτές τις απειλές πρέπει να απευθύνονται στην αρχική τους πηγή. Σε αυτό έγκειται η βάση για τη στρατηγική σταθερότητα.
Υπάρχει επίσης μια άλλη πλευρά σε αυτό το θέμα. Αν για τη Ρωσία το πρόβλημα δεν είναι το ΝΑΤΟ ως συμμαχία σχεδόν 30 κρατών διαφόρων δυνατοτήτων, αλλά το ΝΑΤΟ ως πλατφόρμα για την ανάπτυξη αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων και υλικού που στοχεύουν στη Ρωσία, τότε αν η τάδε ή η δείνα Ευρωπαϊκή χώρα είναι μέλος του ΝΑΤΟ, δεν λύνει το πρόβλημα ασφαλείας της Ρωσίας. Γιατί είναι γεγονός ότι τίποτα δεν εμποδίζει την Ουάσιγκτον να τοποθετήσει τις βάσεις και τα οπλικά της συστήματα στην επικράτεια χωρών που είναι προσανατολισμένες προς τις ΗΠΑ και ας μην είναι μέλη του ΝΑΤΟ.
Έτσι, παρόλο που μετά το 2014 το Ναυτικό των ΗΠΑ δεν έχει πια πρόσβαση στη Σεβαστούπολη, εδραιώνει πάτημα στο Οτσακόβ και στην Οδησσό. Η εμφάνιση νέων αμερικανικών βάσεων στο έδαφος των φιλικών προς τις ΗΠΑ χωρών στην Ανατολική Ευρώπη εξαρτάται σχεδόν εξ ολοκλήρου από τις αποφάσεις που λαμβάνονται στον Λευκό Οίκο.
Η υπερβολική σημασία που αποδίδεται στην επέκταση του ΝΑΤΟ είχε αποφασιστική επιρροή στην πολιτική της Ρωσίας αναφορικά με την Ουκρανία. Και είναι η ουκρανική πολιτική της Μόσχας που έχει παραγάγει τα σοβαρότερα λάθη των τελευταίων ετών.
Αυτό δεν αφορά τις δράσεις της Ρωσίας στην Κριμαία, οι οποίες ήταν μια αντίδραση στις απότομες αλλαγές στην κατάσταση στο Κίεβο, αλλά αφορά πρωτίστως τη λογική της συμπεριφοράς της Ρωσίας πριν από την ουκρανική κρίση του 2014, η οποία ήταν μια καμπή σε ολόκληρη την ιστορία της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στη μετασοβιετική περίοδο.
Εκτός από τον αδικαιολόγητο φόβο για την επέκταση του ΝΑΤΟ, η αιτία των λαθών ήταν ριζωμένη στην ανακριβή άποψη του Κρεμλίνου για τις φιλοδοξίες της ουκρανικής ελίτ και του χαρακτήρα της ουκρανικής κοινωνίας. Η Μόσχα πίστευε ότι οι ουκρανικές ελίτ θα μπορούσαν να υιοθετήσουν από κοινού το έργο της Ευρασιατικής ενσωμάτωσης και ότι Ουκρανοί και Ρώσοι – δύο κλάδοι ενός ίδιου λαού – θα το υποστηρίξουν αυτό. Υπήρχε μια διαδεδομένη άποψη ότι χωρίς την Ουκρανία θα ήταν αδύνατο να επιτευχθεί κρίσιμη μάζα για τη δημιουργία ενός ευρασιατικού κέντρου δύναμης 200.000.000 ανθρώπων.
Η προσπάθεια του Putin να συμπεριλάβει την Ουκρανία στην EAEU δεν ήταν απλώς μάταιη. Αυτή η ενσωμάτωση, αν ήταν εφικτή να πραγματοποιηθεί, θα ήταν εξαρχής εξαιρετικά προβληματική και δαπανηρή για τη Ρωσία και τελικά θα είχε αποτύχει: το «ανεξάρτητο» πολιτικό σχέδιο της ουκρανικής ελίτ, το οποίο δεν έχει καμία πρόθεση να εγκαταλείψει, είναι θεμελιωδώς ασυμβίβαστο με οποιαδήποτε μορφή ενσωμάτωσης με τη Ρωσία, ακόμη και αμιγώς οικονομική.
Φαίνεται ότι το Κρεμλίνο είχε υπολογίσει λανθασμένα το ένστικτο του Viktor Yanukovich για αυτοσυντήρηση περιμένοντας ότι την τελευταία στιγμή θα οδηγήσει τους διαδηλωτές μακριά από την Πλατεία Ανεξαρτησίας (Maidan).
Αυτό όμως θα κατέληγε σε μια ακόμη μεγαλύτερη κρίση στις σχέσεις με τις ΗΠΑ και την ΕΕ με τη Μόσχα, με ακόμη σοβαρότερες συνέπειες από αυτές που υπέστη στην Κριμαία και το Ντονμπάς. Η Ρωσία πρέπει να αναγνωρίσει ότι στην Ουκρανία έχει τώρα έναν μεγάλο και εχθρικό γείτονα, και αυτό θα υφίσταται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η μόνη παρηγοριά για τη Μόσχα είναι ότι τα εσωτερικά προβλήματα της Ουκρανίας έχουν παύσει να αποτελούν βάρος για τη Ρωσία. Για πολύ καιρό, και ίσως για πάντα.
Η εποχή του Putin, ωστόσο, συνεχίζεται, και είναι ακόμη πολύ νωρίς για να υπάρξει μια οριστική εκτίμηση.
Amor Vincit Omnia 